Лицензия OpenBSD

Категорически не согласен с формулировкой "Лицензия: в основном BSD", т.е. говорящей о смешанной лицензии. Насколько я знаю, в отличии от Linux, в OpenBSD все модули операционной системы (а именно о ней статья) имеют лицензию BSD от различных разработчиков (университета Беркли, команд NetBSD и OpenBSD и др.).

Разумеется OpenBSD имеет порты программ с другими лицензиями, некоторые из них даже включены в дистрибутив, но это не делает их частью операционной системы, потому что операционная система прекрасно обходится без них (пользователи - другое дело). Поэтому IMHO нельзя говорить о лицензии операционной системы OpenBSD как о смешанной aka "в основном BSD".

В Windows, например, имеется, как мимимум одна программа с лицензией BSD университета Беркли (консольный ftp-клиент), чтож теперь говорить что Windows имеет лицензию BSD ?

У вас есть сведения об частях OpenBSD имеющих лицензию отличную от BSD ?

Grain 15:43, 30 сентября 2006 (UTC)

Нет, таких сведений у меня нет. Есть, правда, избранная статья en:OpenBSD, в которой в карточке в поле «License» указано «Mostly BSD», а в разделе «Licensing» написано: «[...] the Internet Systems Consortium (ISC) licence, a simplified version of the BSD licence with wording removed that is unnecessary under the Berne convention, is preferred for new code, but the MIT or BSD licences are accepted.» Однако, не будучи специалистом в этой области, полностью доверяю Вашему мнению на этот счёт. --qvvx 16:09, 30 сентября 2006 (UTC)

хм ... английскую статью не посмотрел *смотрит* Grain 16:30, 30 сентября 2006 (UTC)

Поторопился. Есть код с лицензиями более "слабыми" чем BSD например Public Domain (тот же pdksh (шелл), уж он-то, по любому, часть системы) Grain 17:07, 30 сентября 2006 (UTC)

GNOME

Отличный новый скриншот.:) Есть предложение по улучшению статьи GNOME на русском Omerta13 10:39, 15 марта 2007 (UTC)

Спасибо. Я тоже подумывал об улучшении, в принципе готов помочь, но не обещаю, что смогу уделять много времени этому делу. Надо посмотреть en:GNOME, может быть, оттуда что-то интересное можно взять. Вообще надо подробнее расписать составные части среды, желательно сделать статьи по основным приложениям, и т. д. --qvvx 11:06, 15 марта 2007 (UTC)

Порой написать нечто объёмное о маленькой программе чрезвычайно сложно. Например, я выжал из себя всё, чтобы написать про GNOME игру Robots (кто думает, что краткость - сестра таланта - оценит её):))) Может я и не прав, но мне кажется странным, когда люди пишут о программе-архиваторе и в возможностях программы указывают прямо, что она умеет архивировать и разархивировать:) Было бы странно, если бы не умела. Выделить важную мысль, красиво и кратко оформить её - вот самая сложная задача. Хотя подход - написать лишнее, естественно, лучше, чем не дописать чего-то... А про GNOME: английская статья очень неплоха, я думаю, что имеет смысл попробовать попереводить некоторые фргаменты. Omerta13 12:38, 15 марта 2007 (UTC)

Конечно, не имеет смысла про каждую игрушку или утилитку писать отдельный трактат :-) Но вот, скажем, статья Evolution явно нуждается в расширении. Также нет статей Evince, Eye of GNOME, Glade, хотя программы вполне этого заслуживают. А также я бы хотел видеть больше информации о внутреннем устройстве GNOME — о D-Bus, Bonobo, Mono, gettext и всяких других инструментах и о том, как они используются в GNOME. Английская статья, кстати, тоже этим не блещет. --qvvx 12:52, 15 марта 2007 (UTC)

Кстати, заметил странную вещь, что википедисты часто вслепую начинают копировать иностранные статьи, хотя те вообщем-то говоря порой это совсем не заслуживают. Может быть в русской Википедии мало написано про GNOME, но тем не менее у меня есть повод и для гордости:-) в следствие того, что русская википедия - единственная имеющая описание гномовских игр:D. Между прочим, один википедист добавил интервики ссылку в мою статью Robots на англ. статью... оказывается некоторые пишут трактаты...:\ --Omerta13 13:01, 15 марта 2007 (UTC)

Ладно, я смотрю, ты много пишешь про пользовательские приложения в составе GNOME... Я тогда по мере сил попробую написать про основные части инструментария; а потом, может быть, всё это дело скомпонуем в основную статью — так, чтобы читатель мог получить полное представление о том, как устроена среда и что в ней есть. Ну и у англичан чего-нибудь повытягиваем. Только, увы, не знаю, как скоро и как активно смогу этим заняться :-( --qvvx 13:14, 15 марта 2007 (UTC)

Время - не суть важно. Наверное, главное - это поползновения:) Обсуждение:GNOME - что думаешь по этому поводу? --Omerta13 13:21, 15 марта 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:BlackSabbath.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:BlackSabbath.jpg. Лицензия, которую вы указали, поставлена под сомнение, либо в описании изображения нет информации подтверждающей её статус. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Необходимо указать автора и источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника. Если автор разрешил публикацию под свободной лицензией, вы должны дать ссылку на текст этого разрешения, если оно опубликовано в Интернете, либо скопировать вашу переписку с ним в случае персонального запроса.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. Для ознакомления с правилами загрузки и оформления изображений прочтите :Лицензирование изображений. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, посмотрите статью :Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Dennis Myts 17:40, 13 сентября 2007 (UTC)

Несвободные звуковые фрагменты

Автоматическая проверка показала, что ранее вы загрузили один или несколько несвободных звуковых фрагмента. В соответствии с итогами обсуждений :К удалению/8 мая 2007 и :Опросы/Об отдельных вопросах в области использования изображений -- необходимость использования каждого несвободного звукового фрагмента должна обсуждаться и обосновываться отдельно. Необходимости оставления и использования ваших несвободных звуковых фрагментов обсуждается на :К удалению/1 ноября 2007. Медиа-файлы нарушающие ВП:КДИ будут удалены по окончанию соответствующего обсуждения. SpadeBot 15:49, 1 ноября 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:Windows 95.png

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Windows 95.png. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Rubinbot 14:51, 6 сентября 2008 (UTC)

Статус файла Файл:Outlook Express.png

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Outlook Express.png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующий данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Александр Мотин 17:12, 22 ноября 2009 (UTC)

.NET Framework 3.x

Итог подведён, можете вливать эту тему в основную Рулин 19:42, 17 декабря 2009 (UTC)

Спасибо. сделал. --Василий Фаронов 13:06, 18 декабря 2009 (UTC)