Эта статья была признана добротной статьёй русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 4 августа 2019 года). Позднее получила статус хорошей (статус присвоен 11 января 2020 года).
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о православном композиторе и музыкальном педагоге (1878—1942). Ключевые темы: классическая музыка; опера; православие; «царский» Санкт-Петербург; дореволюционный Красноярск; музыкальное образование в Красноярске.
Статья имеет статус добротной. Я доработал её — добавил источники и новую информацию; расширил преамбулу. Впервые буду выставлять статью на статус ХС. Буду рад любым замечаниям, советам, новым источникам. MalemuteD (обс.) 19:06, 19 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Замените, пожалуйста, прямые ссылки на pdf на elibrary.ru на ссылки на страницы публикаций (типа ответить]
В целом статья производит хорошее впечатление и, я думаю, вполне можно номинировать. Пара мелких замечаний ниже. — Adavyd (обс.) 18:08, 27 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Было бы хорошо немного расширить преамбулу, добавив пару предложений. Текста в преамбуле дожно быть достаточно, чтобы заполнить шаблон {{Текущая хорошая статья}}, когда статья будет избрана. — Adavyd (обс.) 18:08, 27 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Разнобой в разделе «Литература»: у авторов то ФИО, то ИОФ. Обычно рекомендуется ФИО у авторов и ИОФ у ответственных (редакторы, переводчики и пр., которые идут в середине ссылки). Кроме этого, надо отсортировать ссылки по алфавиту (по фамилии первого автора). — Adavyd (обс.) 18:08, 27 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Правильно ли сейчас оформлен список литературы? Вначале я расположил в алфавитном порядке источники с основными авторами, по первой букве их фамилии. Затем идут источники без основного автора — ссылки начинаются с названия книги, и, соответственно, сортировка идёт уже по первой букве в названии. Или нужно просто смотреть на первую букву в каждой ссылке — будь то название или фамилия, и делать общую сортировку? Мелочь, но я немного запутался.
Преамбулу расширил. Обратил внимание, что в некоторых ХС в преамбуле вообще не проставляются сноски (подразумевая, что утверждения будут раскрыты и доказаны далее по тексту). Эстетически мне нравится такой вариант (также я проставил «переходы» на соответствующие разделы) — допустимо ли такое оформление?
По поводу расстановки сносок в преамбуле жёстких требований нет: считается, что преамбула — краткое изложение статьи, поэтому всё, что в ней находится, можно найти в статье, с соответствующими сносками. (Тем не менее некоторые авторы, включая меня, дублируют сноски и в преамбуле.) Список литературы выглядит нормально. Встречается и так, и так: с авторами по алфавиту, затем без авторов по алфавиту, или всё вперемежку. Мне больше нравится первый вариант (как сейчас). — Adavyd (обс.) 14:14, 21 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Для полноты, если несложно, можно было бы добавить сноски к комментариям 1, 2, 4, оформив их через {{ref+}}, как в 3 и 5. В остальном всё нормально — с моей точки зрения, можно номинировать в ХС. — Adavyd (обс.) 14:30, 21 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Добавил сноски, подправил оформление. Буду закрывать обсуждение и выставлять на получение статуса. MalemuteD (обс.) 03:22, 22 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]