Минорные версии в Истории

Есть ли смысл добавлять в раздел "История" информацию по выходу минорных версий, в которых не вносится никаких заметных для обычного пользователя изменений, никаких нововведений - только правятся баги? Вся эта информация публикуется в соответствующей статье - История браузера Opera VoropZ ^(в) 12:24, 9 августа 2012 (UTC)

Движок

[1] , [2] [3] --Tpyvvikky 07:32, 26 февраля 2013 (UTC)

Кардинально переписать статью

Предлагаю серьёзно переработать статью. Opera Software сменила движок, и теперь в статье полно НЕАКТУАЛЬНОЙ информации. Вот эти абзацы скорее всего удалить.

2 Возможности программы
2.1 Управление и интерфейс
2.1.1 «Пасхальные яйца»
2.3 Безопасность и конфиденциальность
5 Facebook
7 Конфликты совместимости           

--Enverest 21:51, 25 сентября 2013 (UTC)

с чего это "удалить" -_о А тогда о чем писать? --Tpyvvikky 22:20, 25 сентября 2013 (UTC)

Потому что не соответствует истине. Статья описывает не ту версию браузера, которую даёт разработчик. То, чего нет. Например вот что написано в "Возможностях программы":

В Opera встроен TDI-интерфейс, настраивается блокировка всплывающих окон, есть защита от мошенничества, менеджер загрузок, BitTorrent-клиент, меню поиска, RSS-агрегатор. Также в пакет входит почтовый клиент Opera Mail и клиент для IRC-сетей.
В браузере Opera предусмотрены средства управления для людей с нарушениями зрения или ограниченными двигательными возможностями: есть голосовое управление и возможность подключения «экранных дикторов». 

Если скачать с сайта Оперы браузер, то в нём не найти BitTorrent-клиент,RSS-агрегатор, почтовый клиент Opera Mail и клиент для IRC-сетей... Неактуальную более информация можно оставить в История браузера Opera. --Enverest 07:17, 26 сентября 2013 (UTC)

Ваши предложения? Писать две статьи? (ибо сейчас две версии браузера. новый неизвестно для кого представляет интерес, можно почитать и в Хром) --Tpyvvikky 14:32, 26 сентября 2013 (UTC)

Т.к. новая Опера это совсем другой браузер, но версия браузера сохранилась, предлагаю не писать 2 статьи, а разделить 1 статью на две логические части: «До н. э.» и «н. э.» Opera (Presto) и Opera (Blink). Вот набросок содержания:

1 История
1.1 Opera (Presto)
1.2 Opera (Blink)
2 Возможности программы
2.1 Opera (Presto)
2.1.1 Управление и интерфейс
2.1.1.1 «Пасхальные яйца»
2.1.2 Поддерживаемые стандарты
2.1.3 Безопасность и конфиденциальность
2.2 Opera (Blink)

Enverest 05:07, 30 сентября 2013 (UTC)

"проблемы браузера"

увидел довльно значимую инф-ю: "Одной из причин, помимо ошибок, отсутствия поддержки каких-то возможностей, является блокирование Opera на самих ресурсах<ресурсы Google?>. На это оказывает решение небольшая доля норвежского браузера на мировом рынке — разработчики часто просто не хотят поддерживать еще один браузер и ставят блокировку Opera на своих ресурсах." [4] - сейчас есть упоминание в статье? --Tpyvvikky 22:31, 11 февраля 2014 (UTC)

Функционал

в версиях где-то до 10-й была замечательная функция "всплывающий полный адрес ссылки при наведении на ссылку" - любопытно почему они ие порезали.. --Tpyvvikky 16:06, 29 августа 2015 (UTC)

Доля Оперы в Рунете

Согласно статистике LiveInternet за декабрь 2015 указанные в статье 4,7% - это лишь доля Opera (Blink), то есть, Оперы на новом движке. А согласно той же статистике LiveInternet за декабрь 2015 есть еще и Opera 12 и Opera 11 с рыночными долями 1,1% и 0,1% соответственно, то есть, в сумме 5,9%, что и является реальной долей браузеров Опера в Рунете. А вовсе не указанные в статье 4,7%. NorthEastern 14:45, 25 марта 2016 (UTC)

Версии

В списке версий Opera Stable информация сильно устарела: уже есть вышедшая стабильная версия 38.0, а информация стоит только за 36 Developer-версию. Надо править? 62.183.127.178 14:18, 23 июня 2016 (UTC)michaelversatile62.183.127.178 14:18, 23 июня 2016 (UTC)

версия 11.01

В журнале ComputerBild 06/2011, стр.58-65, т.е. на 8 страницах А4 (!!!), был обзор версии 11.01, в статье же на википедии, этой версии посвящено 2 строчки, что явно не соответствует ВП:ВЕС. Просьба у кого есть желание и время, интегрировать полезную информацию из журнала в статью. --Volovik Vitaly (обс.) 06:50, 4 ноября 2016 (UTC)