На сегодняшний день существуют два основных способа организации оценки программ: внешний и внутренний. Каждый из вышеназванных способов имеет свои достоинства и недостатки, что определяет их применение в конкретной ситуации.

Внешнее оценивание

Внешнее оценивание (англ. external evaluation) инициируется решением независимых акторов и(или) проводится сторонними наблюдателями (чаще всего — экспертами или специально созданными комиссиями). Вследствие этого можно рассчитывать на большую объективность результатов. Требует значительных временных затрат, поскольку обычно предполагает больший объем работ (по сравнению с внутренним).

Внутреннее оценивание/самооценивание

В литературе нередко происходит смешение терминов «внутреннее оценивание» (англ. internal evaluation) и «самооценивание»(англ. self-evaluation), что может привести читателей в замешательство. Различие этих понятий состоит в том, что субъектами внутреннего оценивания являются сотрудники диагностируемой организации, не принимающие участие в программе; в свою очередь, субъектами самооценивания являются непосредственно участники программы. Таким образом, данные термины являются достаточно близкими, но не следует подменять один другим.

В контексте анализа внешнего и внутреннего оценивания последнее зачастую подразумевает краткосрочную перспективу.

Сравнительные достоинства и недостатки

Факторы, влияющие на выбор внешнего/внутреннего оценивания

• Объем финансирования.

Поскольку внутренняя диагностика не требует привлечения специалистов извне, она менее дорогостоящая.

• Наличие информации об организации.

Речь идет как о об информации по активной программе, так и об общей информации (например, о специфике данного рынка услуг). Внутренняя диагностика будет эффективнее, поскольку в данном случае человек уже имеет опыт работы в данной организации (следовательно, необходимую информацию). Чем дольше проводимая диагностика, тем меньше преимуществ у внутреннего эксперта, поскольку независимый эксперт получает возможность ознакомиться с ранее недоступными материалами.

• Навыки по сбору информации.

Сторонний наблюдатель может обратить внимание на то, что ускользает от внимания заинтересованных лиц (в силу их приверженности организации). Кроме того, из-за влияния психологического фактора люди иногда либо начинают защищаться, либо более охотно открывают информацию незнакомцам. Проводящий же внутреннюю оценку, в силу наличия новых данных, получит возможность оказывать давление на человека, предоставившего информацию.

• Опыт работы и квалификация эксперта.

Предпочтение отдается независимым экспертам или комитетам.

• Временные рамки.

Как уже было ранее отмечено, внутренняя диагностика проводится гораздо быстрее.

• Возможность привлечения государственных фондов.

Сейчас оценка выходит на новый уровень и является необходимой частью государственных программ. В соответствии с законодательством, привлечение фондов представляется более простым процессом в случае привлечения независимых наблюдателей, объективность которых(формально) не ставится под сомнение.

Литература

1. Melissa Conley-Tyler.A fundamental choice: internal or external evaluation?Evaluation Journal of Australasia, Vol.4 (new series),2005.
2. Hellmut Wollmann. Evaluation in public-sector reform: Toward a ‘third wave’ of evaluation?in: Wollmann, Hellmut (ed.), Evaluation in Public-Sector Reform, Concepts and Practice in International Perspective, Cheltenham/Northhampton: Edward Elgar, 2003.
3. Цыганков Д. Б. Оценивание в государственной политике России: новый механизм воздействия для государства? Материалы 4-й ежегодной международной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова (24-26 мая 2006 г.) — М., 2006. — С. 343—346.
4. Reinhard Stockmann. Evaluation and Quality Management: A Discourse (work paper), 2006.